秋石客

标签： 毛泽东  路线  辩证法  马克思主义  陈独秀 

 

揭穿马门列夫的伪学问

 

对《马克思主义与修正主义之间没有中间道路》全文的批驳

 

马克思主义与修正主义之间没有中间道路

 

评：题目都是逻辑混乱的，连主义和道路的界线都不知道，可知内容不知有多花样百出了。

 

作者：sxjccyt

秋石客先生主张走中间路线，在走中间路线上散布了许多糊涂观念，有必要予以澄清。

 

评：首是是造谣花样。主张走和先走一段是概念不同的。先造谣后批谣自己打自已，很好玩。

 

一，毛泽东思想不是中间路线

秋先生说，我党先是执行了一条陈独秀右倾路线，而陈独秀的右倾则来源于所谓的“正统马克思主义”的“阶段论”和“生产力决定论”；继而彻底否定右倾路线，走到另一个极端，执行了一条左倾路线，似乎毛泽东思想是既不同于右又不同于左的“正反合”的中间路线。

 

评：又玩起偷换概念的把戏！混淆左与左倾右与右倾界线是把戏的要点。如按作者的水平，一定把王明看成左派共产党人，陈独秀就是右派国民党人了，令人作呕。

 

马克思主义揭示了资本主义必然灭亡共产主义必然胜利的一条普遍规律，但马克思并没有说过一切国家都必须经过资本主义发展阶段的所谓“阶段论”，也没有说过社会的变革只是由生产力决定，倒反而特别强调生产关系的变革对生产力的极大促进作用，强调暴力革命的作用。陈独秀的右不是来源于马克思主义，而是国共合作造成的党的上层脱离群众脱离实际脱离中国国情，对国民党寄以幻想的一种机会主义思潮，恰恰是脱离马克思主义，对资产阶级的投降，不仅仅是陈独秀一个人的问题。左倾机会主义也不是真正彻底否定和摆脱右倾，真正彻底否定和摆脱右倾的是毛泽东为代表的正确路线，但这条正确路线却是被左倾排斥的。左倾和右倾并不互相对立，反而往往是一对畸形双胞胎，陈独秀就曾经相当偏激后来走上了右倾，王明开始左倾到延安又走向右倾。左倾右倾都是反马克思主义的，毛泽东思想不是左右倾路线中的中间路线，而是和左右倾都直接对立的马克思主义路线。

 

评：作者开始乔装打扮，连马克思主义常识都不懂就歪曲，扬毛抑马跃然纸上，说陈、王机会主义反毛泽东他们心服口服，说他们反马克思主义他们不会认帐的，因为论掌握马克思主义的水平，他们超过作者何止百倍，怎么会认连马克思主义皮毛都没掌握的人信口开河呢？

 

二，社会主义革命不是先左后右

秋先生说，我国民主革命时是先右后左，社会主义革命是先左后右，现在，经过正反合而找到的中间道路才是惟一正确的道路。

实践是检验真理的标准，实践证明苏联的前期是真社会主义，是成功的，正确的；苏联的后期是修正主义的，是失败的，是错误的。

评：作者不打自招，承认了先左后右。前期真社会主义不是左吗？后期修正主义不是右吗？

在我国，毛泽东时代的社会主义是成功的，是正确的，否定毛泽东时代的社会主义的所谓“社会主义”是有问题的，是值得怀疑的。

 

评：成功不就是因为左吗？难道成功是右吗？作者定是被小右右们的左征服了，要不然怎么一直左倾（极左）和左分不清呢？

 

在马克思主义和修正主义之间是没有中间道路的，一切离开马克思主义的道路，都必然是修正主义道路，最后都是堕落到资产阶级的怀抱里。修正主义道路有修正主义道路的逻辑，其必然结局是不以人们的主观意志为转移的。苏联的四分五裂，戈氏的遗臭万年，不是因为戈氏“白痴”，而是路线错误，路线必然，“不见棺材不死心，见了棺材后悔迟”的聪明人，大有人在，戈氏现在不是也常发后悔之叹吗？

 

评：什么是马克思主义道路？这是害人的东西。那个修正主义者不是自认为走马克思主义的道路？看来作者应该参加三块婊学习班，他们都在学所谓最新的马克思主义和马克思主义指引的道路。我们要走的是毛泽东的道路，修正主义是从来不认毛泽东的。

 

三，“正反合”得出中间路线不是辩证法

秋先生说，毛泽东的路线是“正”，邓小平的路线是“反”，“正反合”的结果是一条中间路线，是辩证法惟一正确的发展。

 

评：连正反的概念都不懂，装模作样谈什么辩证法？正是正确，反是错误，正反合是承正弃反，你不知道我可以教你，尽管你自以为是。

 

“正反合”是黑格尔的哲学概念，马克思恩格斯列宁毛泽东很少见到使用这个晦涩的概念，（通俗的说就是“波浪式起伏”“螺旋式上升”）对“否定之否定”的说法，毛泽东还颇有微词。

 

评：什么叫颇有微词，你反毛泽东可以明讲，躲躲闪闪干什么？毛泽东讲辩证法规律就是对立统一规律，其它规律都从属于这个规律，这种论断远远高过马克思、黑格尔，是作者这类马迷者永远不能理解的。

 

应该说“否定之否定”的说法还是比较深刻的，

 

评：又在用暗箭射毛泽东，否定毛泽东英明论断！

 

“肯定”是一种暂时的统一，“否定”是“向对立面的转化”（毛泽东喜欢用这一概念），事物运动的整个过程就是不断“向对立面转化”的“否定之否定”的链条。问题是辩证法在黑格尔那里是绝对精神的展开过程，“正反合”就是展开的三个阶段，这是唯心主义辩证法，唯物主义辩证法不承认抽象的“正反合”，而是具体地分析矛盾的转化，转化的结果不是什么“正题”“反题”的“合题”，不是“合二而一”，不是中间道路，彻底贯彻斗争转化是绝对的，而统一同一则是相对的，即使在后来的统一中有原来的统一因子（如麦穗中有麦粒形式的回复，共产主义有原始社会的形式的回复），新的统一也不是一种“合题”，共产主义决不是原始社会和私有制社会的“合题”，共产主义更不是在原始社会与私有制社会之间走中间路线，而是在走与私有制社会截然相反的路线中必然会从形式上反映出某种原始社会的影子。

 

评：作者在用误已误人术，把辩证法理解为合题，与风车大战半天，汗流浃背。

 

四，革命有挫折，革命就错了？

秋先生说“因为马克思主义者看重的哲学是斗争哲学，只有斗争这条路才能改变中国命运，但这个哲学是否全面呢？不见得全面，中国革命死了几千万人，结果胜利成果并没有保住，又退回去了，退回到黑暗的旧中国，所以，单讲斗争性是不全面的。因为矛盾论里头，一个是矛盾的对立性，还有一个同一性，重要的是如何把矛盾的对立性和同一性有机的结合起来。”

斗争哲学就是唯物辩证的哲学，就是对立统一哲学，就是质量互变哲学，对立面的矛盾斗争是绝对的，对立面的统一是相对的，缓慢的量变必然引起突然的质变，对立和统一的关系，质和量的关系，都给予了最科学最完整最全面的说明，怎么就不见得全面了？革命有挫折，革命就错了？世界上哪有这样的道理？“把矛盾的对立性和同一性有机的结合起来”，难道不是斗争哲学所要求的吗？加大一些同一性，难道就不会有挫折了？

 

评：作者又用偷天换日术。斗争就是一个概念，团结是另一个概念，对立性是一个概念，同一性是另一个概念。作者概念混淆，语无伦次，不以为耻，反以为荣，话生生是一个江湖艺人。

 

五，封建社会历史的进步是农民起义得功绩

“历代农民起义以后新上来的统治者多是实行缓和的政策。这个缓和的政策是什么呢？就是阶级矛盾的调和政策，就是不让它激化，就是寻找矛盾的同一性，让那老百姓的日子能过得去，不造反，对那些豪强、地主、官僚进行压抑，然后达到一个平衡。高明的统治者就是要寻找它的同一性，这个在历史上是大有先例的。”

这是抹杀农民起义的功绩。

 

评：作者又行信口开河术。秋石客明明说“历代农民起义以后新上来的统治者多是实行缓和的政策。”他却胡说抹杀农民起义的功绩，作者是智商有问题？还是水平有问题？还是心理有问题？道出来医生好给你看病。

 

反动统治阶级是不会自行让步缓和而克服腐朽的，只有农民起义才能荡涤腐朽，这是新王朝初期繁盛的主要原因，根本不是什么让步缓和政策带来的。新王朝统治稳固以后，新的腐朽就又开始发展了，中国封建社会的历史轮回难道不是这样的吗？会因为“同一性”，而地主不收地租？资本家不剥削工人的剩余价值？同一都是“人”，为什么就应该人剥削人？要讲同一性就只能否定剥削，缓和剥削至多只是掩盖“不同性”，离承认同一性还差得很远。

 

评：作者又有自言自语病吗？

 

六，封建王朝的长命与短命与让步政策无关

“有的政权从来是不讲同一性的，其结果必然是短命。封建政权，像秦朝、隋朝几十年都灭亡了。有的政权存在几百年，甚至于更长时间，是注意到了同一性矛盾原理。同样性质的政权，为什么它结果不一样呢？就是政策不同。你采取的政策极端化了，政权必然崩溃”

秦始皇不讲统一性，是第一个统一的强大的封建王朝，其统一和强大的原因恰在于不讲和奴隶主贵族的统一，而依靠新兴的地主阶级，实行法家政治，废除封建制，推行郡县制。

 

评：又在制造语言混乱，统一和同一是一回事吗？

 

二世而亡，不在少了同一性，而是毁于以赵高为代表的上层复辟势力和六国复辟势力的里应外合。秦始皇政策极端化也并没有崩溃，二世无非沿用旧政，也没有更极端，主要是“指鹿为马”的极端腐朽而导致政权崩溃。

 

评：又一个逻辑混乱。讲同一性又跑别处去云游四方了。请问：即然妥协无所谓，为什么历代新统治者都讲缓和政策，难道你自打嘴承认是因为统治者有善心吗？

 

我国历史倒是存在一个规律：分久必合，合久必分，很符合辩证法。春秋战国的长期分裂后是强秦盛汉，盛汉的长期统一其实是得益于实行崭新的秦制；三国纷争之后是晋王朝的统一；南北朝之后是隋唐的统一；五代纷争之后是宋王朝的统一。实在与王朝统治者（特别是王朝得以延续的后期统治者）的高明不高明无关，更与掌握“同一性”无关。

 

评：作者行掩耳盗铃术。跟什么有关呢？作者江朗才尽了吗？为什么不说？作者蒙头转向，掩耳盗铃，反正，打死也不承认矛盾的同一性。

 

七，在无产阶级与资产阶级寻找统一性和平衡姓就是走资本主义道路

 

评：作者在胡言乱语。难道毛泽东寻求抗日统一战线是走资本主义道路吗？难道毛泽东团结民族资产阶级就是要走资本主义道路吗？

 

“寻找社会各个阶级、各个阶层的利益共同点，不是制造利益之间的冲突，而是寻找利益之间的平衡，这是有理论根据的，这是矛盾的统一性和它的平衡性。”

阶级冲突不是制造出来的，而是客观存在的。

 

评：作者又在胡言乱语。现代中国阶级矛盾如此激化，怎么来的？不是走资派制造的吗？好一个马克思的客观存在，一个客观存在，一笔勾销了反动派的罪恶行径！

 

马克思主义不是去寻找阶级利益之间的平衡，而是揭示那种虚伪的平衡，因为剩余价值全部是工人创造而被资本家剥削去了，这里只有利益的争夺，而没有利益的平衡。所谓利益的平衡是毫无根据的。资本家和工人的统一性就在于剥削与被剥削的统一，它统一于资本主义制度，资产阶级的国家则是维持这种平衡的工具。在无产阶级与资产阶级寻找统一性和平衡姓就是走资本主义道路。

 

评：又在混淆统一和同一用语，又在打自己的嘴巴，羞羞答答承认“虚伪的平衡”。又在攻击毛泽东的统战政策。

 

八，解决中国问题最现实的办法就是端正党的路线

 “哪个方式解决中国的问题更现实，更有利于劳苦大众？的确需要动脑子想一想。你现在搞阶级斗争行吗？号召工人起来都把资本家抓起来，那资本家组织一帮人跟你对抗，西方在那儿虎视眈眈，进来以后中国没有强大的中央政权，那中国不就完结了吗？那时候你工人农民能达到争夺政权的目的吗？”

解决中国问题难道走资本主义更现实？走中间道路（实质上也是资本主义）更现实？无非是更具有欺骗性而已。阶级斗争首先是路线斗争，并不能庸俗地理解为阶级斗争只能就是一场消灭肉体的内战。我们的革命难道不是一直在西方的虎视眈眈之下？革命难道不是照样胜利？西方的虎视眈眈难道就成了不能革命的理由？抗日的胜利靠的是蒋介石的强大的中央政权还是共产党发动开展的人民战争？抗战胜利以后，党领导人民不是照样夺取政权？

九，中间道路是虚幻的，是靠不住的“岸”

“彻底解决中国的不和谐根源，那是下一步的事情，目前要紧的先缓和一下，让中国这个船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以后咱们再说，如果翻了船，不管哪个阶级都要沉到水底”

前苏联推行一条现代修正主义路线，亡党亡国那是迟早的事情，只要路线不变，缓和一下也无济于事。靠岸就要靠到正确路线的岸上，中间道路是虚幻的，是靠不住的“岸”。前苏联翻了船，人民沉到了水底，达官显贵捞足了好处，这正是富人不仅不怕社会主义翻船，而且希望社会主义翻船的原因。

 

评：秋石客大量文章都讲路线问题的重要性，如《对胡锦涛政治思想研究》一文就指出：“最近几十年以来，人们好像患了路线斗争恐惧症，根本不敢面对，好像路线不存在一样。实际上，路线是一种客观存在，是无法避开的。采用什么路线立国和治国，具有决定性意义，正如毛泽东指出的，思想政治上的路线正确与否是决定一切的。路线正确，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以夺取政权；路线错了，有了的一切，都可能会丢掉。中国共产党的历史，正是这样的一部历史。”作者是在为秋石客辩护还是胡思乱想呢？

 

十，无产阶级的利益不是阶级的私利

“反对阶级利益高过民族利益和人类利益”

因为无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己，因此，无产阶级只能是被压迫民族利益和全人类利益的惟一真正代表。所谓无产阶级的利益不是阶级的私利，无产阶级利益实际上就是被压迫民族和全人类的利益，这样的利益难道不应该高于一切吗？

 

评：这是作者的自圆其说术。秋石客明明讲的是“反对阶级利益高过民族利益和人类利益”，并沒有讲无产者的历史使命，作者写文章不看对象，有自言自语的癖好吗？

 

一一，中间道路的“新思想”“新社会”是没有的

“毛泽东的正和邓小平的反合成的结果必然是一个新思想和新社会，是一个以正压反的和谐社会。”

黑格尔的“正反合”中，“正”并不代表正确，“反”并不代表错误，“正反合”也不是以正压反，不过是“否定之否定”的运动链条的另一种说法而已。我们共产党人的新思想只能是马克思主义，新社会只能是社会主义共产主义社会。把马克思主义和修正主义“正反合”一下，无非是取消马克思主义，取消社会主义，那样的“新思想”只能是资产阶级的思想，那样的“新社会”只能是资本主义社会，中间道路的“新思想”“新社会”是没有的。

 

评：秋石客明明讲以毛泽东的正确路线压倒邓的反动路线就能实现和谐社会，作者又大加曲解，大谈你自我理解的黑格尔干什么呢？丢脸还嫌不够吗？

 

一二，中间道路也不能避免事物“向反面的转化”

“毛泽东想彻底消灭资本，结果走到反面，资本却膨胀了；邓小平想消灭革命，结果革命的种子遍地开花，走到了他的反面，这就是深刻的辩证法，是历史的规律。人类社会就是通过不断的正反合不断地前进的。”

马克思主义毛泽东思想的最终目标都是要彻底消灭资本，但决不是立即消灭资本，资本的一时膨胀并不能否定资本最后灭亡的命运。今天的资本膨胀也不是因为毛泽东要彻底消灭资本造成的，而是偏离毛泽东路线造成的。“向反面转化”是辩证法，中间道路也不能避免事物“向反面的转化”。“正反合”并没有结束“向反面的转化”，其本身也是“向反面转化”的产物，又是新的“向反面转化”的开始。是一个具体的过程，不是主观随意地就来个“向反面转化”。无产阶级专政也要向反面转化，转化到资本主义去是资本主义复辟，是倒退；转化到消灭国家的共产主义去是社会进步。所谓“消灭资本”就必然转化为“资本膨胀”，这不是前进的辩证法，而是冒充辩证法的倒退。历史不是原地不动地翻过来倒过去地“正反合”，而是不断前进上升地转化，在这种转化中，总是新生事物战胜旧事物，是对立面的你死我活地斗争，丝毫没有中间路线地余地。

 

评：作者先是不承认有中间道路存在，现在又说“中间道路也不能避免事物‘向反面的转化’。”，是不是有自打嘴巴的瘾呢？秋石客明明说从右到左应先有一个中的过渡，然后走到毛泽东道路上来，不是在讲正变化吗？难道从右到中不是一种进步吗？作者一不认真看和理解理论，光溜溜的凭一付胆气就敢写文章误人子弟吗？

 

一三，辩证法的突出特点就是强调矛盾的斗争是事物转化的动力，恰恰是和“折中，调和”对立的

“中也是事物发展的必由之路，也是事物发展的一个必然过程。”

即使黑格尔的辩证法中，“正反合”也不是取其“中”，按黑格尔的原义，“合”有某种“回复”之意，不是“调和，折中，同一”之意。“否定之否定”规律只承认一条“向反面转化”的运动链条式的必由之路，不承认另外还有一条“也是事物发展的必由之路”的“中间道路”，因此也就不存在“中间道路”的“必然过程”。“中间道路”挤不进辩证法中来。辩证法的突出特点就是强调矛盾的斗争是事物转化的动力，恰恰是和“折中，调和”对立的，理解了这一点，才算理解了辩证法的精髓。

作者胡说八道到了极点。辩证法就包括对立性和同一性，同一性是同对立性对立的，怎么变成了同一性和辩证法的对立？

 

看了通篇文章，是我见过的最无知最大言不惭的文字，本不该理睬，但闻马门列夫在强国发了此文，所以，随手笔写了如此尖酸刻薄文字作批判，文风虽不绅士，但木已成舟，只好任之。另外，因为此文成了一个年轻人田木的偶像，为了救救年轻人，我只好花点时间评论一下，也算是一种休息。

二零零七年二月三日