秋石客

评左翼在理论上争论的几个问题

最近，在主人公等左翼网有一些争论，涉及到一些理论误区问题，有必重进行进一步讨论，以统一认识。

问题之一，把毛泽东和邓小平混为一体，大谈毛泽东是改革的创始人。

有些人根本不承认毛泽东与邓小平是根本对立的两面旗帜，想统一。

在旧中国，毛泽东一直领导新民主主义革命，对旧中国是全盘否定，从来没有什么改革。进入新中国，毛泽东进行了社会主义改造和文化大革命，都属于社会主义范畴。改革一词从来不是毛泽东时代的特征，既使退一万步，毛泽东也有改革，哪也是要改掉封资修的东西，改革方向是向共产主义迈进，而决不是倒退。

邓小平的改革实质是改掉社会主义的政治、经济和文化，复辟封资修政治、经济和文化，恢复剥削阶级社会，其方向是和共产主义相背离的，是和毛泽东社会主义路线根本上对立和不同的，是不同于毛泽东路线的政治路线。

之所以出现把毛泽东和邓小平改革相提并论问题，主要有些人对邓小平改革开放的复辟封资修的独立性质认识不足，对改革开放是肯定的，所以才出现说毛主席是改革开放的创始人的说法，认为改革开放是一朵花，要给毛泽东戴上，造成毛泽东成了复辟封资修的改革开放创始人的可笑思维。

左翼不断加深对改革开放倒退本质的认识很有必要，须知，真正左派的根本任务是从根本上否定改革开放路线，肯定文化革命，重建社会主义社会，因此，任何把毛泽东与改革开放相联系的言行都是错误的。

问题之二，文化革命胜利与失败

文化革命是胜利了还是失败了？这本是个常识问题，为此问题争论不休，可见左翼思想之混乱。

文化革命失败了是毫无疑义的，不承认这个事实是唯心论。如果按照胜利论者的逻辑，陈胜、吴广起义也胜利了，一切进步运动都胜利了，革命者永无失败，永不言败。

马克思说巴黎公社失败了，但其原则是永存的，此思路同样适合文化革命。任何事物的生与死都离不开其客观历史条件，离不开其性质和目的。文化革命的政治目的就是防止资本主义复辟，由于叛徒出卖，中国全面复辟了封建资本主义，文革悲壮地失败了，这是个事实。如果不承认失败，是胜利了，还革什么命？如果不承认失败，就无法解释封建主义、资本主义、修正主义上台问题，不利于开展继续革命。

有两个逻辑，一个是革命的逻辑，另一个是反革命的逻辑。革命的逻辑就是斗争、失败、再斗争，再失败，再斗争，直至胜利，反革命的逻辑就是捣乱、失败，再捣乱、再失败直到灭亡。不承认革命也会失败的理论是违背事物发展逻辑的，是违背辩证法的。

从感情出发不承认文革阶段性失败是错误的，是掩耳盗铃的表现。如果按照文革胜利论的逻辑看问题，革命就从无失败，把革命者的错误一笔勾消了，把历史的黑暗一笔勾销了！

问题之三是官僚阶级和资产阶级问题

就阶级属性而言，官僚阶级属于封建主义阶级范畴，资产阶级属于资本主义阶级范畴。之所以在新中国成立后依然存在官僚阶级和资产阶级，和旧中国半封建半殖民地的性质遗传有关，也和斯大林同志建立等级制错误有关。事实上，不但旧中国革命有反帝国主义、反封建主义问题，新中国革命也有反帝、反封问题。中国文化革命应该有反封建反资本两大任务，毛泽东的战略是依靠人民大众利用官僚阶级战胜党内资产阶级，把党内资产阶级当主要敌人。邓小平是依靠少数精英利用官僚阶级战胜党内无产阶级，把走社派当作主要敌人，二者在策略上是相同的。

改革开放后，邓既是官僚阶级代表，又是资产阶级代表，但他主要代表资产阶级。陈云、叶剑英等是官僚阶级代表，他们同资产阶级有矛盾的一面。赵紫阳等代表的是资产阶级，既反官僚阶级又反无产阶级。华国锋是投降派、文革叛徒代表，称不上政治代表人物，必然被左中右所抛弃。

无论毛泽东时代还是邓小平时代，官僚阶级始终占据主导地位，这一点被左中右都忽略了。

今天，许多左派只看到中国社会主义革命而看不到民主革命没有彻底完成是错误的。虽然改革开放后官僚阶级和资产阶级相汇合，但在某种程度上说，左派仍然存在主要敌人和突破口问题，依然存在先联合官僚阶级打倒资产阶级还是联合资产阶级打倒官僚阶级的问题。

至于买办阶级，因为其是卖国的阶级，自然应当成为中国左中右的共同敌人。

二零零八年一月七日

秋石客博客：

http://qiushike.blog.sohu.com