秋石客

扬斯大林抑毛泽东的叶劲松

叶劲松（邬拉努）最近比较忙，忙什么呢？忙着与马门列夫等批秋石客。有些同志不解，秋石客不过是草民一个，犯不上兴师动众“打倒正在形成的秋石客”主义。其实，这些同志不明白，叶劲松之流批秋石客是假象，他们反对秋石客扬毛抑马，要扬斯抑毛是真！是不是如此？我们看一下文章就知道了。

叶劲松的重复发表《中国、苏联国家民主管理差异比较 ——对秋石客这方面观点的不同看法》批判秋石客《重新认识无产阶级专政》、《论十月革命经验教训》《红色火焰》等文观点，表明他很看重他这篇文章，是他的代表作，那么，我们就看他在文中是如何扬斯抑毛或扬斯反毛的。

秋石客文是严厉批评斯大林而颂扬毛泽东的：

“a﹑斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。这样，就出现了一个大问题，无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。而这二者严格地说是不能划等号的。当无产阶级政党的方针政策路线代表无产阶级时，党的专政尚可代表无产阶级，反之，这个党不代表无产阶级时，其专政就成了非无产阶级专政。在斯大林时期, 无产阶级政党专政实际上又变成了政党集团和领袖专政即特权阶级专政,后来这个党变成资产阶级政党后，自然就变成了资产阶级专政，无产阶级专政也自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消和包办了。
　　b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。
　　c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。
　　d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。
　　斯大林的实践结果，由于他是共产主义者，又推行了非共产主义的政治制度等东西，所以必然造成不可调和的矛盾现象。一方面他从生产关系范畴全面推行社会主义，使苏联发展很快，另一方面他又借助特权集团来完成革命和建设任务，极大损害社会主义健康发展，必然产生社会主义制度的不断建立和上层建筑的不断腐化。最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而要追求利益更大化，这样，变成化公为私的改革和推行资本主义就不可避免了。
　　斯大林之所以这样做，也可能有他的道理。在一个落后的国家，在一个经济水平和文化思想水平不高，不适合一般办法，他想借助强力完成空地化社会主义，只能如此。但这并不能说明他的正确，实际恰恰证明了他的错误。他不明白，离开了人民群众的直接参与，社会主义是不可能取得最后胜利的。例如公有制，如果人民群众不直接参与，没有支配权，公有制就是假的，是特权阶级所有制，这些已被共运历史所证明。因此，可以这样说，列宁和斯大林的无产阶级专政实践是基本失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林政治模式负面的重演。
　　3﹑毛泽东的实践继承和发展了巴黎公社原则
　　
　　毛泽东一开始并没有意识到斯大林模式存在的问题，由于种种原因，如他主要精力用于战争等，在创立中国无产阶级专政的时候，照搬了苏联那一套。
　　后来，毛泽东通过认真总结经验教训，结合国际国内出现的种种问题，开始思考走新的道路。从一九五六年起长达十年里，毛泽东进行了不断的思考和试验，都没找到更好的办法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起来。毛泽东发现，经过十几年努力，中国倒建立了一个没有资产阶级的资产阶级国家；他又发现，新的阶级也悄悄产生了，毛泽东先后用官僚主义者阶级，特权阶级，走资派等不同的定语来形容新阶级。所以他认定社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段，始终存在着阶级和阶级斗争，存在两条道路斗争，存在资本主义复辟的危险性。
　　（1）﹑毛泽东看到，真正的社会主义必须限制资产阶级法权。这个法权首先表现在党内、政内、军内，所以他一方面不断提出降低执政人员工资和废除军衔制等。另一方面，他对文化界的知识分子待遇也采取了限制，以至于在工人工资等方面，他都采取了缩小差别政策。毛泽东的思路是和巴黎公社原则相吻合的。
　　（2）﹑人民群众必须直接参与执政。对国家领导成员有监督、选举和罢免权。所谓两参﹑一改﹑三结合，四大自由，整风，群众专政，群众运动等都是这一思路的延伸。这一条也是和巴黎公社相一致的。
　　（3）﹑毛泽东深刻看到了上层建筑对经济基础的决定性反作用，所以不断进行国家体制改革，干部参加劳动，建立民兵队伍，进行文艺革命﹑教育革命以及文化大革命等等就是深化无产阶级专政的体现。
　　（4）﹑毛泽东深刻看到了意识形态的反作用力量，他认为共产主义的胜利，光有经济基础和上层建筑的变革还是不够的，还必须用无产阶级思想占领人的头脑，在意识形态实行无产阶级专政，所以要学雷锋，要斗私批修。没有这一点，革命最终还要失败。
　　（5）﹑在打碎旧的国家机器方面，毛泽东和巴黎公社十月革命是一致的，相比之下更为彻底。
　　毛泽东在上层建筑和意识形态也实行无产阶级全面专政的看法，是巴黎公社和十月革命都没有重视的问题，具有深远的创造性意义。
　　应该说，毛泽东的无产阶级专政思想，是至今最为正确的和全面的，必将成为未来社会主义政治学的主要参考。
　　毛泽东要想达到上述目的，发现了另外一个问题，必须开展兴无灭资的斗争才能建立和巩固无产阶级专政。夺取政权后，执政党的多数干部已不赞同他的想法。他的大权正在旁落。大多数执政者，非常拥护斯大林主义和刘少奇的扩大特权政策，他们大都希望扩大而不是缩小特权，有的更想把国家财产通过政策变成自己的财产，变成新资本家，复辟资本主义。所以，解决这批人的问题成了毛泽东晚年的头等大事。整风﹑社教和文革等都是想从思想和组织上解决党内不想继续革命甚至反革命的问题。文化大革命，实质上要解决两个问题：一个是重新夺回领导权，组织继续革命队伍，真正由共产主义者执政，二是要在斗争中不断从政治﹑经济﹑文化和思想领域全面推行无产阶级专政。但非常遗憾的是，由于领导层力量对比敌强我弱，加上政策有误，叛徒出卖等综合原因，毛泽东的无产阶级专政大民主试验最后以资产阶级的胜利和无产阶级惨败而告终。”

与秋石客鲜明的扬毛抑斯相反，叶劲松却扬斯抑毛！

叶劲松云：“苏联社会民主程度，既远高于资本主义民主，也高于我国的民主”，表明了他对斯毛政治制度比较的扬斯抑毛立场。

叶劲松云：“建国后我国人大代表的选举和构成这一重大问题上的作法，不仅违反了社会主义民主原则，牺牲劳动人民的民主权利，也是与马克思主义关于阶级立场、阶级斗争思想是相背离的。”叶劲松在这里明确给毛泽东领导的新中国政治制度扣上了三项帽子。

叶劲松继续指责说：“我国解放后的50多年里，劳动人民从未享有选任和撤换法官的权利。法官不对人民直接负责，人民对损害劳动人民利益的法官奈何不得，则是我国现在司法腐败严重的重要原因之一”按叶的说法，我国司法腐败有50多年了，根子是谁呢，很显然他暗指是毛泽东。

叶劲松批评中国：“我国革命1949年胜利，到现在已经57年多了，1956年我国生产资料社会主义改造完成也有50年多了，我国法律还未规定包括全国人民代表大会在内的各级国家权力机关都实行全民直选。可以说，1956年我国生产资料社会主义改造完成后，中国共产党没有从法律上规定包括全国人民代表大会在内的各级国家权力机关都实行全民直选，是当时中央领导人的严重错误”当时领导人是谁呢？显然也是毛泽东。

 叶劲松批评说：“而我国不仅没有剥夺作为雇工者（剥削者）的民族资产阶级的选举权和被选举权，还热衷与民族资产阶级合作，与其组成联合政府。其政治上表现为，在上世纪五、六十年代的第一、二、三届全国人大，还让大批的民族资产阶级（或前民族资产阶级人士）及其政治代表――民主党派人士涌入最高国家权力机关。”

叶劲松胆力过人，公然指责毛泽东的统战政策，并断言“这种与马克思主义阶级理论根本背离、与无产阶级专政的要求是根本背离的情况在我国解放后就发生了。”

综上所述，叶劲松的以批秋石客为名，扬斯抑毛为实的面目暴露无遗。

叶劲松不但立场和观点不对头，文风也极其恶劣，他对秋石客文中对斯大林的政治官僚制和经济特权制的批判以及毛泽东的文化革命政治贡献重点内容只字不提，却移花接木，打马列旗号指责毛泽东的新中国政治，用心良苦。

看来，在当前的中国与世界，是高举毛泽东思想伟大红旗还是别的什么旗帜，依然是中国真假左派的分水岭。

秋石客博客：

http://qiushike.blog.sohu.com

二零零八年三月二十三日