秋石客

论团结

最近，笔者写了一篇驳斥马门列夫同志的文章《为马门列夫把脉说病》，在乌有之乡等网站发表后，竟然有不少网友呼吁左派要团结，令我大为不解。虽然我明知多数网友动机是好的，但不理解为什么当马门列夫等三番五次地、点名道性地批判秋石客时没有人喊团结，而当秋石客一反击就大叫起团结来呢？这里面是否显示出公平合理呢？应该说没有。更有趣的是，像主人公网干脆把驳斥马门列夫的文章删除了，难道这也是为了团结而为之吗？

团结，分多种层次，一个是把不同情感聚集在一起，为达到一种目的行为，想团结，不一定需志同道合，只要每个人真诚去面对这个集体的每一个人，在必要的时候让步，风雨同舟，同甘共苦，有福同享，有难同当。另一种是为了更好的实现目标，通过内部斗争而消除错误，达到有效的团结。

笔者以为，秋石客与马门列夫的争论本是很正常的，有人拿团结一词说事反而不正常了，因此，笔者认为有必要专门论述一下团结，认为团结至关重要，但真正的团结是在批评与自我批评式斗争基础上的统一认识，而不是无原则的一团和气。以斗争求团结团结存，以团结求团结团结亡。只有认真总结国际共运及中共党内斗争的经验教训，坚持同左派内错误思想作斗争，才会改变社会主义新生事业屡遭挫败的局面。

恩格斯说：“无产阶级的发展，无论在什么地方总是在内部斗争中实现的”。毛主席指出：“党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。”揭示了左翼前进和发展的普遍规律和团结的正确思想方式。

纵观整个世界左翼历史，从头到尾就充满了内部斗争，马克思与普鲁东、拉萨尔、巴枯宁等，列宁与伯恩斯坦、考茨基、普列汉诺夫等，毛泽东与陈独秀、王明、刘少奇等，都进行了激烈的理论等多方面的斗争。很难想象没有内部斗争会取得真正的胜利。

左翼内斗争是不可避免的。因为，一方面，左翼人士所受的教育和思想方法不同，另一方面，复杂的社会各种矛盾必然反映到左翼内部，会产生不同的理论和策略。而不同的理论和策略只有经过斗争才能逐渐统一。中国共产党在民主革命时期，为了推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动统治，党内的路线斗争反复进行过多次。进入社会主义革命时期，围绕着走社会主义道路，还是走资本主义道路或第三条道路问题，左翼内不同路线的斗争一直在公开的或隐蔽的进行着。这种斗争还将继续进行下去。正如毛泽东指出的：到了共产主义也还是有斗争的，只是新与旧，正确与错误的斗争就是了。几万年以后，错误的也不行，也是站不住的。

有人认为，左翼内就应该没有矛盾和斗争，是纯而又纯的。这是一种错误的看法，是违反辩证法和事物生存规律的。毛泽东说“事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。”也就是说世界上无论什么事物，总是一分为二或多分的，纯只是相对的，不纯才是绝对的，经过斗争争取相对纯是唯一出路。只有通过不断斗争，左翼才能够发展和壮大。要不要坚持党内斗争，应该说是左翼内的一个原则分歧。邓小平等改革复辟路线的头子，出于其解除对手武装的政治需要，极力宣扬阶级斗争熄灭论、不争论，是一种虚伪的两面派手法，是为了掩盖他们向被压迫的阶级猖狂进攻。左翼内有人大讲什么“团结”，实质却是保护他那一小宗派，难道不是如此吗？

左翼内斗争是胜利的需要。毛主席说“一个政党要引导革命到胜利，必须依靠自己政治路线的正确和组织上的巩固。”左翼内如不进行内部斗争，就分不清正确的路线，就谈不上左翼的团结和胜利。在历史上，革命阶级战胜反革命阶级，总要经过一个长期的反复的较量过程。左翼要彻底推翻右翼封建主义、资本主义统治，用新社会主义取而代之，不经过内部和外部艰苦而曲折的斗争历程，是不可能的事情。一切真正的左派，应该满怀信心地投身于内外理论的和实践的斗争，用斗争创造团结，用团结创造光明的未来，那种回避矛盾，厌倦斗争的态度，不宜提倡。

左翼内部团结要有不同方式并存，求大同存小异的自醒式和斗争式都要保留。自醒式主要靠斗私，修身养性。斗争式有不同生态，主要是批评与自我批评和网络论战。有条件的最好面对面地在内部进行批评和自我批评以达到团结，无条件的要允许在网上论战，通过论战达到团结。

笔者以为，团结至关重要，但不经过风浪的团结会在暴风雨吹打下很快解体。

秋石客博客：

http://qiushike.blog.sohu.com

二零零八年三月二十七日